ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64-Г02-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горо
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64-Г02-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б. А., Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2002 г. частную жалобу на опреде ление судьи Сахалинского областного суда от 20 марта 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Кашпрук В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Сахалинской областной Думы о назначении выборов в органы местного самоуправления.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 14 марта 2002 г. за явление было оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, а определением судьи от 20 марта 2002 г.
заявление было возвращено Кашпруку В.А. в связи с невыполнением требования о внесении государственной пошлины.
В частной жалобе Кашпрука В.А. поставлен вопрос об отмене определе ния, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения су дьи не усматривает.
В соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 настоящего Ко декса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставле нии заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для ис правления недостатков.
Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок вьшолнит все перечисленные в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса требования и уплатит госу дарственную пошлину, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и воз вращается истцу.
Заявление Кашпрука В.А. обоснованно было оставлено без движения, по скольку заявителем не была внесена государственная пошлина.
В установленный судом срок данный недостаток устранён не был, в связи с чем заявление было правомерно возвращено заявителю, как неподанное.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не име ется.
На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :
определение судьи Сахалинского областного суда от 20 марта 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Кашпрука В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи